Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/7096 K.2012/1196

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takibe girişildiği gibi mükerrer olmamak kaydı ile genel haciz yolu ile takibe de girişildiğini , itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %40 tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf duruşmalara katılmadığı gibi cevap dilekçesi de vermemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama , toplanan deliller , benimsenen bilirkişi raporuna göre genel haciz yolu ile takipte istenilen alacağın uygun olduğu, sözleşme uyarınca tüm borçluların kredi borçlusu ve müşterek müteselsil kefil oldukları gerekçeleri ile davanın kabulüne, itirazın iptaline, asıl alacağın %40'ı oranındaki icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş , hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

Davalıların itirazı aleyhlerindeki icra takibinin mükerrer olduğu hususuna ilişkindir. Başka bir anlatımla daha önce aynı konuda derdest bir icra takibi bulunduğundan haklarında mükerrer olarak girişilen bu icra takibinin yerinde olmadığı gerekçesiyle takibe itiraz edilmiştir. Sadece mükerrerlik (derdestlik) sebebiyle takibe itiraz edilmesi halinde bu itirazın ortadan kaldırılması icra mahkemesinden istenebilir. Somut olay bakımından görevli mahkemenin icra mahkemesi olduğu gözden kaçırılarak mahkemece işin esasına girilip yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.