Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/7101 K.2012/737

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, 100.000.00 TL bedelli bonoya dayanılarak davalının müvekkilleri aleyhine giriştiği icra takibinde işlemiş faiz hesabının dönemsel değişiklikler dikkate alınmadan yanlış yapılması nedeniyle 3.000 TL fazla ödeme yaptığını ayrıca davalının icra takibinden önce yapılan toplam 6000 TL'lik ödemeyi bono bedelinden mahsup etmeden takibe giriştiğini ileri sürerek haksız ve sebepsiz şekilde tahsil edilen 9000 TL'nin davalıdan istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı ... ... tarafından müvekkilinin banka hasabına yapılan toplam 6000 TL'lik havalenin dava konusu bono ile ilgisinin bulunmadığını faizin yanlış hesaplanması nedeniyle fazla ödeme yapıldığı iddiasının da yerinde olmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporuna göre davacı borçlular tarafından davalı alacaklıya birikmiş faiz alacağı olarak 411,90 TL fazladan ödeme yapıldığı ayrıca icra takip tarihinden önce davacı kefil ... tarafından davalının banka hesabına toplam 6000.00 TL ödeme yapıldığı halde bu miktar senet bedelinden düşülmeyerek icraya konu yapılması nedeniyle mükerrer ödemeye neden olunduğu gerekçeleriyle 6.411.90 TL'nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.