Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/7299 K.2012/1169

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Av. ... ile davalı vekilleri Av. ..., ...'nin gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine 20.02.2001 tanzim 17.08.2001 vade tarihli ve 300.000 TL. bedelli, yine 20.02.2001 tanzim ve 28.09.2001 vade tarihli, 350.000 TL. bedelli iki adet senetten dolayı takip başlattığını, senetlerdeki imzanın müvekkiline ait olmadığı gibi davalı şirket ile şirket ortaklığı dışında ticari ilişkinin de bulunmadığını belirterek, senetlerden dolayı borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili şirketin davacıdan 1.545,610 Alman Markı alacağı bulunduğunu, iş bu borcun tasfiyesi için dört adet senet verildiğini, senetlerin takibe konu edildiğini, dava konusu olmayan diğer senetlere yönelik İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan 2001/1246 esas sayılı menfi tespit davasında davacının müvekkili şirkete borcu olduğunun saptandığını, kararın kesinleştiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.