Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/7316 K.2012/754

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının kardeşi ...'a 15.000 TL avans verildiğini, karşılığında çay ve şeker teslim edilmeyince, dava dışı ...'ın, 30.4.1998 tarihli 15.000 TL bedelli çeki müvekkiline verdiğini, çekin süresinde bankaya ibraz edildiğini ancak karşılığının olmadığının anlaşıldığını, çekte keşideci olarak adı geçen davalı ...'in, çekdeki imzanın kendisine ait olmadığını, imzayı atan ...'ın da yetkisiz olduğunu bu nedenle çek bedelinin ödenmeyeceğini söylediği için çekin icra takibine konu edildiğini,

icra takip borçluluları ... ile ...'un her ikisinin de borca itiraz ettiğini çekteki imzanın ...'e değil ...'a ait olduğu kesinlik kazandığı için yalnızca ... hakkında Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 1998/850 E.sayılı dosyasında itirazın iptali davası açıldığını, aynı zamanda bu şahıslar hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, ağır ceza mahkemesi yargılamasında ..., ...'un kendi isteği ve bilgisi doğrultusunda çeki kendisini temsilen imzaladığını söylediği için bu şahıs (Yani ...) hakkında da itirazın iptali davası açma gereği duyulduğunu ileri sürerek,

davalının Ankara 10.İcra Müdürlüğü'nün 1998/4341 sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile %40 inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddi ile %40 kötü niyet tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde; davanın bir yıllık süre geçtikten sonra 12.4.2000 tarihinde açıldığı İİK'nun 67. maddesinde öngörülen 1 yıllık sürenin hak düşürücü süre olduğu için re'sen gözetilmesi gerektiği gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.