Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/7390 K.2012/779

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilince davalıya verilen borç para karşılığında toplam 12.000 TL. tutarında iki adet bononun davalı yanca keşide edilerek verildiğini, davalıya duyulan güven sonucu takibe geçilmemesi üzerine bonoların zamanaşımına uğradığını, buna rağmen ödeme yapılmayınca aleyhine girişilen takibe davalının itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, takibe konu bonoların zamanaşımına uğradığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece; dinlenilen davacı tanıklarınca verilen beyanlar ve davalı yemini gözetilerek davacı yanca kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Davalı keşidecinin Beytüşşebap Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/28 Esas 2007/1 Karar nolu dosyasında mağdur sıfatıyla vermiş bulunduğu beyanında ve yargılama sırasında ifa etmiş olduğu yemininde davaya konu iki adet bonodan kaynaklanan borcunu ödediğini savunduğu görülmektedir. Bu durum karşısında mahkemece ispat yükünün davalıda bulunduğu gözetilerek delillerini sunma hakkı tanınıp varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken davalıya icapsız yemin yaptırılmak suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisinde isabet görülmemiştir.