Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/7528 K.2012/1797

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ile davalı vek.Av.... ...'nun gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Dava, dava dışı kredi borçlusu, dava dışı kefiller ve davalı kefil hakkında Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için 17.04.2009 tarihinde yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir.

Davalı borçlu vekili, alacağın dayanağı Genel Kredi Sözleşmesi dosyaya ibraz edilmediğinden belgeleri inceleyemediklerini, bu nedenle borca ve faize itiraz ettiklerini belirtmiş. Davaya verdiği cevap dilekçesinde ise kredi sözleşmesindeki kefalet imzasının müvekkili eli ürünü olmadığını ve bu nedenle davanın reddini, %40 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama ve imza konusunda alınan bilirkişi kurulu raporuna göre davalıya atfen atılan kefalet imzasının davalıya ait olmadığından ve davacının imzaları bizzat huzurda kimlik tespiti yaparak alması gerektiğinden ve imzanın davalıya ait olmadığını bilebilecek durumda olduğundan kötüniyetin sabit olduğunu, bu nedenle davanın reddine, %40 kötüniyet tazminatı 8.75,38 TL.nin davacıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir.