Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/7543 K.2012/1799

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Dava, davacının keşidecisi davalının lehdarı bulunduğu 05.05.2006 tanzim 02.06.2006 vadeli, 150.000 Dolarlık bedelli teminat alınmıştır, yazılı bonoya dayanılarak yapılan takipler nedeni ile borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 03.05.2006 tarihinde yapılan protokol ile davalıya olan borca karşılık bir adet villanın davalı şirket yetkilisi adına tapuda devir edildiğini bu nedenle bono ile borçlu olmadıklarının tespitini, bononun iptalini ve tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, icra takiplerinin davacının bakiye borçları için yapıldığı, protokolün yapılmasından sonra bononun düzenlendiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre protokol ve tapu devrinden sonra 05.05.2006 tarihli bononun tanzim edilip verilmesinin davacının davalıya protokol dışında bir borcu olduğunu yazılı delili olduğundan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.