Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/7611 K.2012/354

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin, davalının soğuk hava deposunda bulunan elmalarına smart fresh uygulaması yaptığını, davalıya kimyevi madde sattığını 4.134,89 TL cari hesap alacağının tahsili için yapılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının sattığı zirai ilaçların ayıplı çıkmasından dolayı müvekkilinin sağuk hava deposundaki elmalarının zarar gördüğünü, bu nedenle müvekkilinin de davacıdan 10.000 TL. alacağının bulunduğunu belirterek takas-mahsup def 'inde bulunmuş %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davacının yaptığı sımart fresh uygulanmasından dolayı davalının soğuk hava deposunda bulunan elmalarının zarar görmediğinin anlaşıldığı, davalının, davacı temsilcisine yemin teklif ettiği, davacı temsilcisinin de davalının borcunu ödemediği ve davacının alacağından feragat etmediği yönünde yemin ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne davalının icra takip dosyasında 4.134,89 TL asıl alacağa yaptığı itirazın iptaliyle %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.