Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/7617 K.2012/358

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalılara süt ve süt ürünleri sattığını, davalıların borcunu ödememesi üzerine 5.280,17 TL alacağın tahsili için yapılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, verdikleri ortak cevap dilekçelerinde, davacının malları iade almayı kabul ettiği halde teslim almaktan kaçındığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalıların davaya konu malların davacıya iade edildiğini veya iadenin kabul edilmediğini yazılı delille ispatlayamadıkları gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, davalıların itirazlarının iptaline, takibin 5.280,17 TL asıl alacak üzerinden devamına, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacı vekilinin temyizine gelince; Somut olayda icra takibi faturalara dayanan alacağın tahsiline yönelik olup, ödenmeyen miktar bilinebilecek durumda ve likittir. İİK’nun 67/2.maddesi uyarınca alacağın likit (bilinebilir) niteliği göz önüne alınarak hükmedilen miktar üzerinden davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken, mahkemece davalıların haksızlığına ve itirazın iptaline karar verildiği gözden kaçırılarak, aksine düşüncelerle yazılı şekilde tazminat talebinin reddi isabetsizdir.