İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /19. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 19. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/7627 K.2012/1291

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği…

Esas2011/7627Karar2012/1291Tarih1 Şubat 2012Okuma3 dk · 621 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2011/7627 E., 2012/1291 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
1 Şubat 2012
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

621 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalılardan ... Otomotiv İnş.San.ve Tic. Ltd.Şti. arasında davalının ithal edeceği oto yedek parçalarının müvekkiline satılması konusunda 20.02.2008 tarihli sözleşme yapıldığını, alınacak mallara karşılık muhtelif keşide tarihli ve bedelli 73 adet çek verildiğini, ancak davalı şirketin taahhüt ettiği tarihlerde malları teslim etmediği gibi bu çeklerden 31.07.2008 keşide tarihli 9.000 TL bedelli olanını diğer davalı ... ... Hizmetleri A.Ş'ne alacağın temliki yoluyla devrettiğini ileri sürerek çekten dolayı davalılara borçlu olunmadığının tespitine, çekin istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... ... Hiz.A.Ş vekili, müvekkili ile diğer davalı ... Ltd.Şti. arasında yapılan 27.12.2007 tarihli ... sözleşmesi ile ve faturalara dayalı olarak davaya konu çekin teslim alındığını, müvekkilinin belgeye dayalı olmayan bir alacağı temlik almasının söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... Oto San.ve Tic. Ltd.Şti. vekili, müvekkili ile davacı arasında davacının iddia ettiği gibi 20.02.2008 tarihli yazılı bir sözleşme bulunmadığını, davacı yetkilisinin müvekkilinin işyerinde çalışan elemanlarından haciz ve baskı yoluyla 3 adet boşa imzalı ve kaşe vurulmuş kağıt aldığını, bu kağıtlardan birine 20.02.2008 tarihli sözleşme metnini, bir tanesine sözleşmenin feshine ilişkin yazıyı yazıp, birini de proforma fatura olarak düzenlediğini, bu belgelerin müvekkilinin rızası dışında oluşturulduğu için geçersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı ile davalı ... Ltd.Şti. arasındaki 20.02.2008 tarihli akdin geçerli olarak kurulduğu, iradeyi fesada uğratan hallerin varlığının usulüne uygun biçimde ispatlanamadığı, davacının feshinin haklı nedene dayandığı, davacının davalı ....Ltd.Şti.'ne avans olarak verdiği çeki geri isteyebileceği, diğer davalı ... şirketi yönünden ise; davaya konu avans çekinin davalı ... Ltd.Şti. tarafından ...

Yönetmeliği'nin 22/2 maddesine uygun biçimde fatura ve benzeri belgelerle diğer davalı ... şirketine devredildiği, davalı ... şirketinin TTK'nun 599. mad. göre iyi niyetli hamil olduğu, çeki bilerek davacının zararına hareket ederek iktisap ettiğinin kanıtlanamadığı, çekteki ciro silsilesinin düzgün olduğu gerekçesiyle; davalı ... ... A.Ş aleyhine açılan davanın reddine, davalı ...

Otomotiv İnşaat San.ve Tic.Ltd.Şti. aleyhine açılan davanın kabulü ile davaya konu çekten dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine, ödenen 9.000 TL çek bedelinin bu davalıdan istirdadına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Davalı ... Otomotiv San.Tic.Ltd.Şti. ile davacı şirket arasında akdedilen ve bir örneği dosyaya sunulan sözleşme uyarınca sözleşmede teslim tarihleri belirlenen mallara karşılık olarak davacı tarafından davalı ...

Otomotiv San.Tic.Ltd.Şti.'ne dava konusu çek de dahil olmak üzere muhtelif avans çekleri verildiği ve sözleşme içeriğinde malların zamanında teslim edilmemesi halinde bu çeklerin iade edileceğinin kararlaştırıldığı görülmüş, daha sonra yine taraflar arasında düzenlenen 28.07.2008 tarihli fesih sözleşmesinde ise ...

Otomotiv San.Tic.Ltd.Şti'nin yukarıda belirtilen sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemesi sebebiyle sözleşmenin feshedildiği ve sözleşme gereğince teslim edilen avans çeklerinin bedelsiz kaldığı ve iade edilmeye çalışılacağı açıkça belirtilmiştir. Nitekim dava konusu çekin davalı ... Ltd.Şti.'ne avans olarak verildiği ve karşılığında mal teslim edilmediği yerel mahkemenin de kabulünde olup bu husus, davalı ...

Ltd.Şti. hükmü temyiz etmediğinden anılan davalı yönünden kesinleşmiştir.

Davalı ... ... Hizmetleri A.Ş dava konusu çeki diğer davalı ile arasındaki ... sözleşmesi uyarınca temlik almıştır. ... sözleşmesi, Borçlar Kanunu'nda tip sözleşme olarak düzenlenmemiş olup temelinde alacağın temliki hükümlerini de barındıran birden fazla sözleşmenin oluşturduğu karma nitelikli atipik bir sözleşme olarak ortaya çıkmıştır. Hal böyle olunca ... ilişkilerinde borçlu BK 167/1 maddesi uyarınca temlik eden önceki alacaklıya karşı ileri sürebileceği def'ileri temlik alan durumundaki ... şirketine de ileri sürebilir.

Somut olayda davacının davalı ... Ltd.Şti.'ne vermiş olduğu avans çekleri karşılığında mal teslim edilmediği kanıtlandığına göre bu yöne ilişkin ödemezlik def'inin BK 167/1 uyarınca davalı ... şirketine karşı da ileri sürülebileceği, olayda TTK 599. maddesi hükmünün uygulama yeri bulunmadığı ve sonuç olarak davanın ... şirketi yönünden de reddi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 01.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2011/7627, K. 2012/1291, 1 Şubat 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
19. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/7627
Karar No
2012/1291
Tarih
1 Şubat 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2011/7627 K.2011/8192
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/7628 K.2012/813
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2011/7629 K.2012/444
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/7629 K.2012/61
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2011/7631 K.2012/277
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2011/7632 K.2012/276

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.