Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/7628 K.2012/813

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan ...'e verdiği bonoya 1.000 TL rakamını yazdığı halde, yanlışlıkla yazı ile belirtilen miktar hanesine “yüzbin TL” yazdığını, davalı ...'dan, ciro yoluyla senedi alan davalı ...'in yalnızca müvekkili aleyhine 50.717.98 TL üzerinden icra takibi yaptığını ileri sürerek müvekkilinin davalılara 49.717.98 TL borçlu olmadığının tespitine, %40 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur. Davalı ... davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece davalılardan ...'in davacının babası ... aleyhine dava dışı 15.08.2009 vade tarihli 38.000 TL bedelli bonoya dayalı olarak takip yaptığı davalılardan ...'in Cumhuriyet Savcılığında yapılan koğuşturma sırasında davaya konu senedin 38.000 TL'si tutardan kaynaklanan borca karşılık verildiğini beyan ettiği diğer davalı ...'in ise davaya konu bononun davacı tarafından davalı ...'a 38.000 TL borç için verildiğini hazırlık soruşturması sırasında belirttiği, bu nedenle iyi niyetli üçüncü kişi olduğu iddiasında bulunamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne,

Konya 14. İcra Müdürlüğü'nün 2009/11016 sayılı dosyasında dayanılan 25.11.2009 vade tarihli 100.000TL'lik bononun davaya konu edilen 49.717.98 TL' lik bölümü yönünden davacının 1.000.00 TL asıl alacak olmak üzere toplam 1.207.12 TL borçlu olduğunun bakiyesi yönünden borçlu bulunmadığının tespitine, 49.000.00 TL asıl alacak 363.86 TL'lik işlemiş faiz,147.00 TL komisyon talebi yönünden takibin iptaline karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vekilince temyiz edilmiştir.