Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/7651 K.2012/1293

Taraflar arasındaki itrazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 24.04.2008 tarihli taze balyalı ot satış sözleşmesi yapıldığını davalının teslim aldığı mallardan dolayı ödemesi gereken bedelin 53,262,79 TL olduğunu, ancak davalının 28,000 TL ödeme yaptığını, müvekkilinin bakiye 25,262,79 TL davalıya teslim edilen mal bedelinden kaynaklanan alacağı bulunduğunu, davalının 29,897,21 TL'lik malı ise almaktan vazgeçtiğini, sözleşmenin 5. maddesi gereğince bu bedelin %40'ını cezai şart olarak davalının ödemesinin gerektiğini, davalının almaktan vazgeçtiği malların da piyasa değeri kalmadığından davalının bu malları ödemek zorunda olduğunu,

toplam 67,124,79 TL alacağın tahsili için yapılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, taraflar arasındaki sözleşmenin 4. maddesine göre davacının sattığı balyaların ıslak ve küflü olması sebebiyle müvekkili alıcının malı beğenmemesi durumunda alımı durdurabileceğinin kararlaştırıldığını, davacının sattığı ot balyalarının içinden küflü otlar, deve dikeni ve domuz bıtırağının çıkmasından dolayı müvekkilinin anılan sözleşme maddesi gereğince ot alımını durdurduğunu, müvekkilinin teslim aldığı mallara karşılık 21.000 TL ödeme yaptığını, davacıya borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia savunma, toplanan delillere göre davalının teslim edilip bedeli ödenmeyen otlar yönünden ayıp ihbarını süresinde ve kanundaki şekline uygun olarak yerine getirmediği, davalının 225 ton ot aldığı bunun badeli olan 25,262,79 TL'yi davacıya ödemek zorunda olduğu davacının teslim alınmayan ve elinde kalan ot bedeli olarak 29,898,00 TL ile bunun cezai şartı olan 11,959,00 TL'nin tahsilini talep edemeyeceği çünkü sözleşmenin 4. maddesinde davalı alıcının balyaların ıslak ve küflü olması darumunda alımı durdurup sözleşmeyi tek taraflı olarak feshedebileceğinin kararlaştırıldığı,

davalının da sözleşmenin kendisine verdiği bu hakkı kullanarak sözleşmedeki niteliklere uygun olarak teslim edilmeyen mallardan dolayı alımı durdurduğu, gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının icra takip dosyasında yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 25,267,79 TL asıl alacak üzerinden, icra takip tarihinden itibaren %27 oranını geçmemek üzere reeskont faizi uygulanarak devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.