Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/7779 K.2011/9546

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında yapılan Antrepo Sözleşmesi gereğince davalının mallarının müvekkilinin antreposuna bırakıldığını, davalının fatura bedellerinin toplamı olan 58.301.-YTL.yi ödemediğini, alacağın tahsili için yapılan icra takibinin, davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davaya konu sözleşmeyi müvekkilinin yetkili temsilcisinin imzalamadığından müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, benimsenen 28.07.2008 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda davalının noterden çekilen ihtarname ile kendisine gönderilen faturalara süresinde itiraz etmediği, ödemeye ilişkin herhangi bir belge de sunamadığı, davacı defterlerinde davalı ödemesinin görülmediği, sözleşmenin isticvap davetiyesi ile davalıya gönderildiği, davalının itiraz etmemesine göre sözleşme ve içeriğinin ikrar edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının icra takip dosyasında yaptığı itirazın 58.301.00.-YTL.asıl alacak ve 2.348.23.-YTL.işlemiş faiz üzerinden iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 29 oranında temerrüt faizi uygulanmasına, asıl alacak üzerinden hesaplanan % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.