Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/7794 K.2011/10026

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... T.A.Ş'den Temlik Sözleşmesi ile devralan ... Varlık Yönetim A.Ş vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin çek karnesinden çek yapraklarının çalındığını, 23.10.2007 keşide tarihli 106.400,00 YTL bedelli çekteki keşideci imzasının müvekkilinin yetkili temsilcisine ait olmadığını ileri sürerek müvekkilinin çekten dolayı davalılara borçlu olmadığının tespitine, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Şti usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.

Davalı ... A.Ş vekili müvekkili ile davalılardan ... Gıda Ltd. Şti arasında yapılan Genel Kredi Sözleşmesi gereğince anılan davalıya kullandırılan kredinin teminatı olarak davaya konu çekin alındığını, davacının müvekkiline husumet yöneltemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, benimsenen Adli Tıp Kurumu raporu doğrultusunda davaya konu çekteki keşideci imzasının davacı şirketin yetkililerine ait olmadığının belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının 23.10.2007 keşide tarihli 106.400,00 TL bedelli çekten dolayı davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine, davacının %40 tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm tarihinden sonra 07.01.2010 tarihinde alacağı davalı ... A.Ş’den Temlik Sözleşmesi ile devralan ... Varlık Yönetim A.Ş vekili kararı temyiz etmiştir.