Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/8350 K.2011/12510

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusu kalmayan dava hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ile davalı vek.Av....'nun gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacı vekilinin mahkemece yokluklarında Yargıtay bozma ilamına uyulması yönünde ara kararı oluşturulmasının sonraki oturuma dahi katılmadığından sonuca etkisi bulunmamasına göre bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Mahkemece verilen ilk karar davalı vekili tarafından yargılama gideri ve vekalet ücreti ile sorumlu tutulmalarının doğru olmadığına yönelik olarak temyizi üzerine Dairemizce dava açıldığı tarih itibariyle davacının dava açmakta haklı olmadığı, bu suretle davacının yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulması gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyulup verilen kararda davacının yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmasına karar verildiği halde bozma gerekçesine aykırı olarak davacının dava açmakta haklı olduğu karar gerekçesinde belirtilmiştir.

Karar gerekçesi ile hüküm fıkrasının birbirine aykırı olamayacağı H.M.K.’nın 297.maddesi (eski HUMK’nun 381,388.maddeleri) gereği olduğundan hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.