Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/8457 K.2012/806

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekili süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; davalının fatura borcunu ödememesi üzerine başlatılan takipte ödeme emrinin tebliğinden önce asıl borcu ödediği, ödeme emrinin tebliğinden sonra ise vekalet ücreti vs. fer'i alacaklar yönünden kısmi itirazda bulunduğunu belirterek davalının itirazının iptalini ve %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; müvekkilinin davacıya olan borcunu ödediğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; iki adet fatura bedelinin süresinde ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine 18.11.2009 tarihinde takip başlatıldığı, davalının, ödeme emri tebliğinden önce, asıl alacağı davacıya ödediği, ancak davalının vadesinde ödemediği borç nedeniyle aleyhine icra takibi yapılmasına sebebiyet verdiği, takip tarihinden ödeme tarihine kadar olan asıl alacak dışında kalan işleyecek faiz, vekalet ücreti ve dosya masrafından sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının kısmi itirazının reddiyle takibin faiz ve fer'ileri yönünden devamına, tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

1- Davacı vekili temyize cevap dilekçesinde hükme ilişkin itirazlarını da ileri sürmüş ise de, söz konusu dilekçe temyiz defterine kaydedilmemiş olduğu gibi, harcının da yatırılmadığı anlaşıldığından, davacı vekilinin temyiz isteminin bu nedenle reddi gerekmektedir.

2- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.