Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/9004 K.2012/2519

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı banka vekili, davalı ile müvekkili banka arasında imzalanan Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi kapsamında davalının borçlarını zamanında ödememesi nedeniyle hesabın kat edildiğini ve davalı hakkında takibe girişildiğini ileri sürerek, davalının itirazının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, takipteki borca kısmi itirazının olduğunu, yapılan ödemelerin dikkate alınmadığını faizin fahiş olup, davacının kötü niyetli bulunduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne, davalının takibe itirazının iptali ile takibin 3.566,19 TL. asıl alacak, 1.186,22 TL işlemiş faiz, 59,31 TL. %5 BSMV olmak üzere toplam 4.811.72 TL. üzerinden ve asıl alacağa takipten itibaren %50 temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV uygulanarak devamına, alacak likit olmadığından inkar tazminatı talebinin reddine, davacı kötü niyetli olmadığından, davalının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Davalı tarafın, takibe itirazı kısmi itiraz olduğu halde, mahkemece, davalının takibin tümüne itiraz etmiş gibi değerlendirme yapılarak hüküm kurulması doğru olmadığı gibi, davalı borçlunun davadan önce 12.04.2010 tarihinde borca mahsuben 1.000 TL'lik ödemesi yönünden de, davacının bu kısım bakımından dava açmasında hukuki yararı bulunmadığı halde bu yönün gözetilmemiş olması da isabetsizdir.