Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/9064 K.2012/2524

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkete işlenmiş mantar ürünlerini tedarik ettiğini açık hesap şeklinde çalıştıkları sürede sözleşme ve müvekkilinin kabulü olmamasına rağmen hizmet bedeli, ciro pirimi yeni mağaza açılışı ve lojistik bedeli gibi işlemlerle faturalar keşide ederek müvekkiline gönderdiğini ve müvekkili şirketin alacak hesabından kesinti yaptığını, davalının oyalama yolu ile faturaya itiraz süresini geçirdiğini, uygulamanın bu şekilde devam etmesi nedeniyle kesilen iade faturalarının davalı şirketçe kabul edilmediğini ileri sürerek, fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili hesaplarından kalan 8.000 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının faturalara itirazı olmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki uygulamanın teamül haline geldiği ve yapılan mahsuplaşma sonucunda davacının alacaklı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.