KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2011/9129 E., 2011/12049 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 6 Ekim 2011
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
302 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalı tarafından Şanlıurfa 2.İcra Müdürlüğünün 2007/1783 Esas sayılı dosyası ile müvekkillleri aleyhine başlatılan icra takibinde borcun sebebi olarak "12/07/2007 tarihli 40.430,89 TL. değerinde tarımsal kredi borcu" yazıldığını, oysa müvekkillerinin davalıya 12/07/2007 tarihli ve 40.430,89 TL. meblağlı herhangi bir tarımsal kredi borcunun kesinlikle bulunmadığını belirterek müvekkillerinin bu takipten dolayı borçlu bulunmadığının tespitine ve icra takibinin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davacı borçluların, ... ...'ın mirasçıları olduklarını, ... ...'ın Kadıköy 15.Noterliği'nin 23/03/1998 tarih ve 10120 yevmiye numaralı vekaletnameye istinaden; ... Karalök vekili olarak 30/06/1999 tarihli dilekçe ve tarımsal başvuru kredi formu ile müvekkili bankanın Şanlıurfa Şubesi'ne 05/07/1999 tarihinde kredi başvurusunda bulunduğunu, işletme kredisi tespit formu ile 08/07/1999 tarihinde başvuru değerlendirmeye alınarak 5.700,00 TL. Kredinin onaylanarak kendisine ödendiğini, , krediyi kullanan ... ... mirasçılarının mirası reddetmediklerinden murisin borçlarından mesul olduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan deliller doğrultusunda davacıların ve miras bırakanları ... ...'ın imzaladığı Şanlıurfa 2.İcra Müdürlüğü'nün 2007/1783 Esas sayılı dosyasında, borcun dayanağı olarak gösterilen 12.07.2007 vade tarihli 40.430,89 TL. değerinde herhangi bir tarımsal kredi sözleşmesi olmadığı, davalı vekili cevap dilekçesinde, borcun sebebinin 05.07.1999 tarihli kredi sözleşmesi olduğunu söylemişse de bu cevabın savunmanın genişletilmesi mahiyetinde olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2011/9129, K. 2011/12049, 6 Ekim 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama