Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/9338 K.2012/894

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı tarafın 5 adet senette davacının kefil olduğu iddiası ile aleyhe icra takibine başladığını ancak senetlerdeki imzaların davacı eli ürünü olmadığı gibi taraflar arasında da hiçbir ilişki bulunmadığını belirterek, davalıya borçlu olunmadığının tespiti ile %40'dan az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiş, 25.5.2010 tarihli dilekçesi ile de icra takip dosyasına yatırılmak zorunda kalınan 6.999,63 TL'nin istirdatına karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin icra takibine konu senetleri davacının kefil olarak imzası yer aldığı şekliyle asıl borçludan aldığını, bonoların satılan mal karşılığı alındığını bildirerek, davanın reddi ile tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davaya ve icra takibine konu davacının kefil olarak yer aldığı bonolardaki imzaların davacının eli mahsulü olmadığının bilirkişi raporu ile belirlenmesine açılan davadan sonra davalı yanca 6.999.63 TL'nin icra tehdidi ile tahsil edilmiş olmasına göre davanın kabulüne, davacının icra takibine konu senetlerden dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, 6.999.63 TL'nin davalıdan istirdatı ile davacıya verilmesine, bu tutarın %40'ı oranında kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak, davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.