Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/9528 K.2012/1393

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine çeke dayalı takip başlattığını, takibe konu çekin müvekkiline keşideci tarafından keşide tarihi 15.12.2008 olarak verildiğini, müvekkilinin de bu çeki alışveriş yaptığı firmalara verdiğini, daha sonra çekin keşidecinin eline geçtiğini, keşidecinin de çekin keşide tarihini değiştirerek çeki davalıya verdiğini, müvekkili ile davalı arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, çekin keşide tarihinin geçtiğini belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline ve %40 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin dava dışı ... Mobilya (... ...)'ya sattığı mallar karşılığı dava konusu çeki cirosuz olarak aldıklarını, çekin karşılıksız çıkması üzerine davacı aleyhine takip başlattıklarını çekte yapıldığı iddia olunan tahrifatlarla bir ilgisinin bulunmadığını, aldıklarında çekin tarihinin bu şekilde olduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere göre, davacı yanca çekin dava dışı ... ... ...'a ciro edildiği ve çek adı geçende iken çek bedelinin keşideci tarafından ödenip çekin keşideciye iade edildiği ve keşide tarihi değiştirilip paraf edildikten sonra davalıya verildiği iddia edilmekte ise de bu iddialarla ilgili yazılı delil ibaz edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.