Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/9550 K.2012/1886

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı ... Etap.Ltd. Şti. arasında düzenlenen Kredi Sözleşmesinin davalı tarafından kefil sıfatıyla imzalandığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre; davalının Genel Ticari Kredi sözleşmesini kefil alarak şahsen imzaladığı, kredi taksitlerinin ödenmemesi nedeniyle asıl borçluya kat ihtarı gönderildiği, davalıya herhangi bir ihtarın gönderilmediği, davalının temerrüde düşürülmemesi sebebiyle faizden sorumluluğunun bulunmadığı gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının kısmen iptaliyle takibin takip tarihi itibariyle 95.926,59 TL asıl alacak üzerinden devamına ve davalının %40 oranında icra inkar tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.