Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/9604 K.2011/12000

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne, yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankanın Pendik şubesinde bulunan hesabındaki 131.500,00 TL'nin müvekkilinin bilgisi dışında sahte kimlik ve imza ile dava dışı kişiler tarafından çekildiğini, alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, icra takibinin müvekkili bankanın merkezinin bulunduğu ... İcra Dairelerinde yapılması gerekirken Pendik İcra Dairelerinde yapıldığını ileri sürerek icra dairesinin yetkisine itiraz etmiş, esasa ilişkin cevabında ise davacının dava dışı kişi ile el ve iş birliği içinde müvekkili bankanın şubesinde bulunan parayı çektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacının bildirimde bulunduğu halde davalının hesabı iptal etmediği, tahsilat için ibraz edilen nüfus cüzdanındaki resim ve dekontlardaki imzalar sahte olduğu halde yeterli inceleme yapılmadığı davalının çalışanın hafif kusurundan BK. 55. maddesi gereğince sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.