Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/9674 K.2012/905

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, dava dışı Murat ve Kadir Kuyumcu ile müvekkili arasındaki ticari ilişki nedeniyle teminat amaçlı boş olarak verilen senedin anlaşmaya aykırı olarak doldurularak davalıya verildiğini, müvekkilinin icra tehdidi ile ödeme taahhüdünde bulunduğunu, davalının yetkili hamil olmadığını iddia ederek borçlu olmadıklarının tespiti ile davalının tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, haciz sırasında davacının borcu kabul edip, ödeme taahhüdünde bulunduğunu, müvekkilinin alacaklı olduğunu savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre davalının, dava konusu bonoya dayalı olarak icra takibi yaptığı, davacının takibe itiraz etmediği gibi 18.11.2009 tarihli haciz sırasında borcu kabul edip, ödeme taahhüdünde bulunduğu, davacının iddasını kanıtlayamadığı, tazminat koşullarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.