KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2011/9921 E., 2012/2667 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 22 Şubat 2012
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi (... 17. Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
235 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı taraf arasında imzalanan kredi kartı sözleşmesi gereğince davalının kredi kartı kullandığını, ancak bu kullanımdan doğan borcunu ödemediğini bunun üzerine başlatılan icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takibe konu edilen alacak miktarının ve faiz oranının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan deliller doğrultusunda davalının kullanmış olduğu kredi kartı bedelini ödemediği, ödemeye dair delil de sunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, ancak davalı itirazında kısmen haklı çıktığından davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Dava konusu alacak kredi kartı kullanım bedeline dayanmakta olup bilinebilir, belirlenebilir (likit) niteliktedir. Mahkemece bu yön gözetilmeden davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2011/9921, K. 2012/2667, 22 Şubat 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama