Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/1000 K.2012/3718

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalılardan ...’nün müvekkili kurumun abonesi olup, diğer davalıların borcun kefili olduklarını, elektrik bedeli alacağının tahsili için girişilen icra takibine itiraz ettiklerini belirterek, itirazların iptaline, takibin devamına, %40’tan az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece dairemiz bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda, elektriği davalılardan ...’nın tüketmiş olması nedeniyle borçtan sorumlu olduğu, davalı ...’in kefaletinin ise Borçlar Kanunu hükümlerine uygun olmadığı, davalı ...’nün ise sadece abone olup, elektriği tüketmediğinden borçtan sorumlu tutulamayacağı gerekçeleriyle, davanın davalı ... yönünden kısmen kabulüne, diğer davalılar yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

1)Davacı vekilinin davalılardan ...’a yönelik temyiz itirazlarının dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre reddi gerekmiştir.

2)Davacı vekilinin davalılardan ...’ye yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Elektrik kullanımı sebebiyle oluşan borçtan elektriği kullananla birlikte abone olan davalı ...’nün de sorumlu olduğu düşünülmeden, elektriği tüketmediğinden bahisle davanın reddinde isabet görülmemiştir.