Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/1012 K.2012/10066

Taraflar arasındaki karşılıklı birleşen itirazın iptali-tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-birleşen davada davacısı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı-birleşen davada davalı vekili; müvekkilinin davalıya sattığı nervürlü inşaat demiri karşılığı düzenlenen ve davalıya tebliğ edilen fatura alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiş, birleşen davada ise; müvekkili şirketin davacının sipariş verdiği tüm malzemelerin hem karayolu hem de demir yolu ile sevkiyatının yapılarak davacıya teslim edildiğini, demiryolu ile 400,947 ton, karayolu ile de 159,630 ton demir sevkıyatı ve teslimi yapıldığını, davacı tarafın sevk irsaliyelerini ve teslim fişlerini imzaladığını belirterek, davanın reddine, %40 kötü niyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini talep emiştir.

Davalı-birleşen davada davacı vekili davacıya sipariş verilen 560 ton demir karşılığı 912.000,00 TL. ödeme yapıldığı halde yapılan kontrolde davacının 418 ton demir teslim ettiğinin dolayısıyla eksik demir teslim edildiğinin tespit edildiğini, eksik demirin daha sonra sanki ayrı bir alış veriş konusu imiş gibi gönderilerek müvekkilinden bedelinin bu davaya konu icra takibi ile talep edilmesinin haksız olduğunu, müvekkilince eksik demir bedelinin talep edildiği ayrı bir dava açıldığını ileri sürerek davanın reddini ve %40 kötü niyet tazminatı,

birleşen davada ise taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalı tarafça teslim edilmeyen 156 ton demir alacağına istinaden şimdilik 10.000,00-TL’nin 24.07.2008 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; itirazın iptali istemine ilişkin asıl davaya konu 24.04.2009 tanzim tarihli faturaya konu demirin davacı tarafça davalıya teslim edildiği ve bedelinin davalı tarafça ödenmediği, davalı ...

İnş.Ltd.Şti tarafından bu demirlerin kendilerine gönderilmesi gereken ve eksik gönderildiği iddia edilen 156 ton demire mahsuben gönderildiği iddiası ispatlanamadığından, davalı tarafın takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile.

30.738,04.-TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ve değişiklikleri ve icra takip giderleri ile birlikte tahsiline imkan verecek tarzda itirazın iptali ile takibin devamına, davacı tarafından davalıya gönderilen ihtarnamenin tebliğ şerhli sureti dosyaya sunulmadığından işlemiş faiz yönünden fazlaya ilişkin talebin reddine, dava konusu alacağın likit sayılması ve davalının itirazında haksız olması sebebiyle hükmedilen alacağın % 40'ına karşılık gelen 12.295,21.-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, davalı tarafın % 40 tazminat talebinin koşulları oluşmadığından reddine;

birleşen tazminat davasında ise davalı ... Ltd.Şti tarafından davacı ... İnş.Ltd.Şti'ne 560 ton inşaat demir satışının yapıldığı, buna ilişkin davacı tarafça düzenlenen faturaların tarafların ticari kayıt ve belgelerine işlendiği, imzası inkar edilmeyen sevk irsaliyeleri uyarınca 560 ton demirin 159,63 tonunun karayolu ile geri kalan 409,30 ton demirin de DDY ile davalı tarafa teslim edildiği hususu davalı ... Ltd.Şti tarafından yazılı belgelerle ispat edildiğinden, davacı ...

İnş.Ltd.Şti tarafından davalı tarafça kendilerine eksik demir gönderildiği iddiası ispat edilemediğinden, açılan davanın reddine, davalı tarafın %40 tazminat talebinin yapılmış bir icra takibi bulunmadığı, tazminat talep etme koşulları bulunmadığı nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davalı-birleşen davada davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.