Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/1015 K.2012/11900

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş davacı vekilince de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunulmuş olmakla duruşma için belirlenen 05.06.2012 günü temyiz eden davacı vekilinin yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden temyiz eden davalı idare vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak davacı vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılmak suretiyle değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden, dava konusu taşınmazın 1/1000 ölçekli imar planında kısmen yol, kısmen de park alanında kaldığı, yol olarak ayrılan kısmına fiilen el atıldığı, park olan kısmına ise el atılmadığı anlaşılmıştır. Davalı idare yol yapılmak suretiyle imar planındaki amaca uygun şekilde çalışmalara başladığından, projenin bir bütün olduğu gözetilerek imar planında park alanı olarak ayrılan bölümün de bedelinin tahsiline, davacı üzerindeki tapusunun iptali ile davalı idare adına tesciline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru görülmemiştir.