KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/10346 E., 2012/16290 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 8 Kasım 2012
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
209 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkili şirketin çeşitli biçim ve ebatta kutu ve koliyi üretip, davalıya teslim ettiğini, düzenlenen faturaya konu alacağının bir kısmını tahsil ettiğini, bakiye 5.923.57 TL'nin ödenmediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davacının müvekkili şirketten bir alacağı bulunmadığını, müşteri çekleri ciro edilmek suretiyle borcun ödendiğini, davacının kötü niyetli olduğunu savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre; taraflar arasında cari hesap ilişkisi olup, davacının 09.07.2008 tarih ve 23.573,56 TL fatura düzenleyerek davalıya emtia satışı yaptığı, davalının 17.650,00 TL ödediği, bakiye borcun 5.923,57 TL olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2012/10346, K. 2012/16290, 8 Kasım 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama