İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /19. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 19. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/10689 K.2013/7036

Taraflar arasındaki birleşen menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı ... Tur Gıda Ltd. Şti. vekilince duruşmasız davacı ..., ... Paz.…

Esas2012/10689Karar2013/7036Tarih17 Nisan 2013Okuma3 dk · 632 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/10689 E., 2013/7036 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
17 Nisan 2013
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

632 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki birleşen menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı ... Tur Gıda Ltd. Şti. vekilince duruşmasız davacı ..., ... Paz. Ltd. Şti. Vekilince de duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vek. Av. ... ile davalı ... Tur Gıda Ltd. Şti. vek. Av. ...'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Asıl davada; davacılar ... ve ... Paz. Ltd. Şti.'nin davalı ... aleyhine açtığı menfi tespit davasında; kambiyo senetlerine mahsus takibe konu edilen (...12. İcra Md.'ün 2008/4571) 31.03.2008 keşide tarihli 7.850 TL bedelli çekten dolayı müvekkillerinin borçlu olmadığını davalı ile müvekkillerinin hiçbir ilişkisinin bulunmadığını müvekkili şirkete 2007yılı Eylül ayı içerisinde ...

Finansal Danışmanlık isimli firmadan verdikleri factoring hizmetlerini içeren bir yazı fakslandığını daha sonra kendisini bu factoring firmasının yetkilisi olarak tanıtan Ayhan Tosun'un müvekkilinden nakit temini amacıyla dava konusu çeklerle birlikte başka çeklerde aldığını, daha sonra bunlara ulaşılamadığı için C.

Başsavcılığına şikayette bulunulduğunu davalının kötüniyetli olduğunu ileri sürerek 31.03.2008 keşide tarihli 7.850 TL bedelli çekten dolayı müvekkillerinin borçlu olmadığının tespiti ile %40 tazminatın davalıdan tahsilini istemiştir.

Birleşen ...2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2008/439 E. sayılı dosyasında da aynı iddialarla ... Tur Gıda Tem. Ür. Faz. İth. İhr. Ltd. ti.'ne 30.04.2008 keşide tarihli 7.950 TL'lik çekten dolayı borçlu bulunulmadığının tespiti ile %40 tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen ...2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2008/453 E. sayılı dosyasında ise, diğer birleşen davanın konusu 30.04.2008 keşide tarihli 7.950 TL bedelli çeke dayalı olarak alınan ihtiyati haciz kararı gereğince yapılan haciz sırasında haciz baskısı ile 15.06.2008 ödeme tarihli 10.700,00 TL bedelli bononun verildiği ileri sürülerek bu bonodan dolayı borçlu bulunulmadığının tespiti ile, %40 tazminat talep edilmiştir.

Davalı taraf davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde, menfi tespit davalarına konu çeklerde düzgün ciro silsilesinin bulunduğu ve davalıların en son yetkili hamil olduğu, davacı tarafın davalıların çeki iktisap ederlerken bile bile borçlu davacıların zararına hareket ettiklerini kanıtlayamadığı dava konusu bononun mükerrer tahsile konu edildiğinden buna ilişkin menfi tespit isteminin kabulü gerektiği gerekçeleri ile asıl dava ve birleşen ...2.

ATM'nin 2008/439 E. sayılı davasının reddine, verilen tedbir kararı her iki davanın temelini oluşturan icra takiplerinde infaz edildiği için ayrı ayrı %40 tazminatın davacılardan tahsili ile davalılara verilmesine, birleşen ...2.

ATM 2008/453 E. sayılı davanın kabulüne bu davaya konu Bursa 6. İcra Md.'nün 2008/8325 sayılı icra dosyasının dayanağı bono nedeniyle davacıların davalıya borçlu olmadığının tespitine, davacıların kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş hüküm asıl dava ile birleşen ...2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2008/439 E. sayılı davanın davacıları ile yine birleşen ...2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2008/453 E. sayılı davanın davalısı vekilince temyiz edilmiştir.

1) Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar ... ve ... Paz. Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2) Birleşen ...2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2008/453 Esas sayılı dava dosyasının davalısı ... Ltd. Şti. vekilinin temyizine gelince; dosya içerisinde bulunan 23.05.2008 günlü alacaklı ... Ltd. Şti. vekili ile borçlular ... ..., Atılım Kozmetik. Ltd. ŞT.i ... Paz. Ltd. Şti. İmzalı protokole göre bu davaya konu bononun Bursa 6. icra Müdürlüğünün 2008/6930 sayılı 30.04.2008 tarihli 7.950,00 TL bedelli çekle yapılan takibe karşılık verildiği bononun ödenmesi halinde bu miktarın çeke dayalı takipten mahsup edileceği belirtilmiştir. Bu hususlar nazara alındığından 15.06.2008 ödeme tarihli 10.700,00 TL bedelli bonodan dolayı borçlu bulunulmadığının tespitine ilişkin birleşen ...2. Asliye Tic. Mahkemesi'nin 2008/453 Esas sayılı menfi tespit davasının kabulü isabetsizdir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddine (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün birleşen ...2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2008/453 E. sayılı davanın davalısı ... Ltd. Şti. yararına BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan bu davalı yararına takdir edilen 990.00.-TL. duruşma vekalet ücretinin davacılardan alınarak bu davalıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2012/10689, K. 2013/7036, 17 Nisan 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
19. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/10689
Karar No
2013/7036
Tarih
17 Nisan 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/10690 K.2013/8517
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/10690 K.2013/15214
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/10691 K.2013/7215
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/10691 K.2013/15362
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/10691 K.2013/5195
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/10692 K.2013/15215

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.