Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/11002 K.2012/18080

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili , müvekkili şirket ile davalı şirket arasında bayilik sözleşmesi bulunduğunu, müvekkilinin davalıya verdiği mal siparişi karşılığında 30.04.2011 keşide tarihli 35.613.TL bedelli çek verdiğini ancak sipariş edilen malların teslim edilmediğini belirterek müvekkilinin bedelsiz kalan bu çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, İİK'nun 72.maddesi gereğince yetkili yer mahkemesinin icra takibinin yapıldığı yer veya davalının ikametgahı mahkemesi olduğunu bu nedenle İzmir mahkemelerinin yetkili olduğunu belirterek yetki yönünden davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia , cevap ve toplanan deliller doğrultusunda davalının ikametgahının İzmir olduğu, dava konusu çekle ilgili takibin İzmir icra dairelerinde yapıldığı bu nedenle Balıkesir mahkemelerinin yetkisiz olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava çekten dolayı İİK'nun 72.maddesi gereğince 28.04.2011 tarihinde açılan menfi tespit davasıdır. Söz konusu 30.04.2011 keşide tarihli 35.613.TL bedelli ve keşide yeri Balıkesir olan çeke ilişkin icra takibi 22.06.2011 tarihinde başlatılmıştır. Dolayısıyla davanın açıldığı tarihte henüz girişilmiş bir icra takibi bulunmadığına ve dava konusu çekte keşide yeri olarak Balıkesir yazılı olduğuna göre(Dairemizin 2005/6733 E.,2005/8791 K. ve 19.09.2005 T. sayılı ve benzer mahiyetteki kararları için Seyit Çavdar İtirazın İptali,Borçtan Kurtulma ve Menfi Tespit Davaları,2007,s.747). Balıkesir Mahkemelerinin de yetkili olduğu gözetilerek işin esasına girilmesi gerekirken yazılı şekilde yetkisizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir.