Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/11008 K.2012/18644

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... Yönetimi ...vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili,davalılardan ... tarafından başlatılan icra takibine konu 25.01.2008 vade tarihli 14.000.TL bedelli bonoda lehtarın ..., ilk cironun ise ... Tarım Ür.Ltd.Şti. olması nedeniyle davalı ...’ın meşru hamil olmadığı, bu nedenle müvekkil aleyhine takip yapılamayacağını belirterek müvekkilinin bu takipten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılardan ... vekili, takibe ilişkin alacağın diğer davalı ... şirketine temlik edildiğinden müvekkili bankaya husumet yöneltilemeyeceğini, bununla birlikte müvekkili bankanın iyi niyetli meşru hamil olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda takibe konu bonoda ciro silsilesinin daha ilk ciroda kopuk olduğu, dolayısıyla davalı ...’ın yetkili hamil olmadığı, ancak bu davalının alacağı ... ...ye devretmesi nedeniyle ...’a husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle bu davalı hakkında açılan davanın reddine, diğer davalı hakkında açılan davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Mahkemece davanın davalı ... yönünden reddine karar verilmiş, ancak bu davalı lehine takdir edilen vekalet ücretinin davacıya yüklenmesi gerekirken diğer davalı ... ...ye yüklenmesine karar verilmesi usule aykırı olmuşsa da bu durum yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.