Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/1131 K.2012/11664

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, ...markası adı altında bayilik faaliyeti gerçekleştirilen taşınmazda akdedilen sözleşmeler kapsamında müvekkili lehine 01.03.2021 tarihine kadar intifa hakkı verilip, tapu siciline tescil edildiğini, intifa hakkı bedelinin ödendiğini, ancak Rekabet Kurumu’nun kararları ile sürenin 5 yıl ile sınırlandırılması sonucu intifa hakkının 27.05.2013 tarihinde sona ereceğini, 27.05.2013 ile 01.03.2021 tarihleri arası dönem için ödenen meblağa ve yapılan kalıcı yatırımlar yönünden davalının sebepsiz zenginleşmesinin söz konusu olduğunu, bu bedellerin 12.03.2009 tarihine kadar güncellenmiş değerinin müvekkiline iadesi gerektiğini belirterek, 127.712,00 TL’nin 12.03.2009 tarihinden işleyecek ticari temürrüt faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama sonunda, davacı yanın sebepsiz zenginleşme nedeni ile alacak talebinde bulunduğu, taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinin dava tarihi itibariyle devam ettiğini, sözleşmeler devam ederken geçersiz hale geleceğinden bahisle böyle bir dava açılamayacağı, dava ön koşullarının henüz oluşmadığı, davanın zamansız (erken) açıldığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.