Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/11311 K.2012/16767

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı, davalıdan aldığı borç para karşılığında davalıya verdiği 6.500,00 TL. meblağlı senedin 5.000 TL. lik kısmını ödediği halde davalı tarafça icra takibine konu edildiğini ileri sürerek icra takibine konu senedin 5.000,00 TL.lik kısmı ile bu miktara işletilen faiz alacağı yönünden borçlu olmadığının tespitine, %40 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı cevap dilekçesi sunmamış, duruşmadaki beyanında davacının kendisine kesinlikle ödeme yapmadığını, parayı almak için evine gittiğinde 3.000 TL vereceğini, karşılığında senette bulunan ismini sileceğini, kefile kalan borç için müracaaat etmesini söylediğini, bunu kabul etmediğini, oradan ayrıldığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere göre; 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu' nun 290. maddesi bağlamında, senede bağlanmış alacaklar yönünden tanık dinletme yasağı bulunması ve davacının senede bağlı alacağı hükümsüz kılacak senet hükmünde ve gücünde herhangi bir belge veya kanıt getirememiş olması karşısında kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir.