Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/11524 K.2012/16093

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin kızının üniversiteyi kazanması nedeniyle davalının evinin kiralandığını, her biri 250 TL.bedelli 10 aya tekabül edecek şekilde senet düzenlendiğini, davalının ısrarı sonucunda müvekkilinin 1 adet boş senedi daha imzaladığını, müvekkilinin kızının burada 4 ay kaldığını, kaldığı ayların borcunu ödediğini ve senetlerini aldığını, davalının rahatsız edici davranışları nedeniyle müvekkilinin kızının buradan ayrıldığını, davalının 6 adet 250 TL.bedelli senet ile bir adet boş senedi iade etmediğini,

boş senedi 01.03.2011 vade tarihli 2.500.00 TL.bedel yazarak haksız olarak icra takibine konu ettiğini ileri sürerek icra takibine konu edilen senetten ve 6 adet senetten dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile kötüniyet tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, kambiyo senetlerinin sebepten mücerret olduğunu, davacının borcuna karşılık müvekkiline bono imzalayıp verdiğini, bir kimsenin mülkünü tümden veya kısım kısım kiraya vermesi için pansiyoncu olması gerekmediğini, tanık dinlenmesine muvafakatlarının bulunmadığını, belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde, davacının boş olarak imzalanarak verilen bononun anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğu, senedin bedelsiz olduğu iddiasını yazılı delil ile ispatlayamadığı, yemin teklif hakkını da kullanmadığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.