Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/1169 K.2012/7779

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı Ren Elekt. Şti hakkında açılan davanın HUMK'nun 409.maddesi gereğince açılmamış sayılmasına, diğer davalının davası yönünden davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... A.Ş temlik alıcısı... varlık Yönetimi A.Ş vek. Av. ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı bankanın müvekkili ve diğer davalı aleyhine başlattığı icra takibine dayanak çeklerdeki imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek takibe konu çekler nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı banka vekili; davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, alınan bilirkişi raporu ile takibe konu çekler üzerinden davacı adına ciranta sıfatı ile konulan imzaların çeklerin keşide tarihindeki davacı şirket temsilcisinin elinden çıkmadığının anlaşıldığı, davacı vekilinin diğer davalı hakkındaki davayı takipten vazgeçtiğini beyan ettiği gerekçesiyle davalı ... hakkındaki davanın kabulüne, takibe konu çeklerden dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine, diğer davalı hakkındaki davanın açılmış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davalı ...temlik alacaklısı ... Varlık Yönetimi A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.