Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/11971 K.2012/14820

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının yapılan ihale sonucunda müvekkil idareden aldığı emvalin bedelini ödemediği için müvekkil idarece ikinci ihalenin yapılmak zorunda kaldığını, iki ihale arasında oluşan fark kadar zarar meydana geldiğini, meydana gelen zararın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket temsilcisi ... 22.05.2008 tarihli duruşmada; ''ihale tarihinde ihaleye şirket adına imza yetkisi olmayan ancak şirket ortakları olan ... ve ... tarafından girildiğini, halbuki o tarihte şirketi temsile yetkili olan kişinin şirket müdürü ... olduğunu, dolayısıyla davalı şirketin borçtan sorumlu tutulamayacağını, davacı idarenin imza sirkülerini kontrol etmeden davalı şirket adına imza yetkisi olmayan kişilere ihale verdiğini, ihaleye girenlerin yanısıra davacının da kusurlu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece toplanan delillere göre; 1502-1636 parti nolu emvallerin açık artırma tarihlerinin 29.08.2007 olduğu, davalı şirket yetkilisinin bu tarihe göre tespit edilmesinin gerektiği, açık arttırım tutanağında ... imzasının bulunduğu, ticaret sicilindeki yetki belgesine göre ...'ın 13.08.2007 tarihinden itibaren yetkili olduğu ancak bu kişinin ihaleye girmediği, ...'e ait imza yetkisinin 05.02.2008 tarihinden itibaren 10 yıl süreyle verilmiş olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.