Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/12245 K.2012/18264

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; ... Orman İşletme Müdürlüğünün düzenlediği 07/04/2010 tarihli açık artırmalı satışta ... Şefliğine ait 242 numaralı dikili bölmenin 404,856 m3 dikili emvallerinin ihalesinin davalı üzerinde kaldığını, davalının yasal süre içerisinde kesin satış işlemlerini tamamlamadığından teminatının 05/05/2011 tarihinde irat kaydedildiğini, bu iki tarih arasında 26.113,32 TL aleyhe fiyat farkı ve ilk ihale bedeline göre 4.138,96 TL ek zarar meydana geldiğini belirterek, toplam 30.252,28 TL'nin teminatın irat kaydedildiği gün olan 05/05/2011 tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek reeskont faiz oranı ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya duruşma gününü bildirir açıklamalı dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, ancak davalı duruşmalara katılmadığı gibi herhangi bir yanıt da vermemiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davalının tahmini miktarlar esas alınarak ihale ile aldığı dikili bölmeden, öngörülen miktarda verim ve ürün çıkmadığı, davacı idarenin hem çıkmayan emval bedelini, hem de bunun cezai şartını talep etmesinin hukuken mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.