Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/1230 K.2012/7848

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 30.06.2008 tarihli, 2 yıl süreli toplu abonelik taahhütnamesi imzalandığını, davalının bu taahhütnamenin 3. maddesine aykırı davranmasından dolayı aynı taahhütnamenin 5. maddesi gereğince 10.02.2010 tarihli ve 4.455.95 TL.’lik faturanın düzenlendiğini, davalının borcunu ödememesi üzerine alacağın tahsili için yapılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin davanın dayanağı sözleşme ve dosyaya sunulan diğer sözleşmeleri imzalamadığını, bu nedenle davacının müvekkilinden talepte bulunamayacağını belirterek, davanın reddine ve %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, davanın konusu olan faturanın dayanağı toplu abonelik taahhütnamesindeki imzanın davalı şirketin yetkilisine ait olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.