Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/12397 K.2012/17657

Davacı ... vek.Av.... ile davalı ... vek.Av.... arasında görülen dava hakkında Samsun 3.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 13.09.2011 gün ve 198/358 sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 26.04.2012 gün ve 15111/7013 sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine 2005/2353 esas sayılı icra takibi yaptığını, icra tehdidi altında 19.09.2005 tarihli protokole göre 32.500 TL ödeme yapmak zorunda kaldıklarını, bu arada takibin ve takip dayanağı bononun iptali için dava açtıklarını yargılama sonunda icra takibi ve bononun iptal edildiğini ileri sürerek ödenen 32,50 TL.nin tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, hak düşürücü sürenin geçtiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, 2005/2353 esas sayılı takip ve dayanağı bononun Samsun 2. İş Mahkemesinin 2006/3 sayılı dosyası ile iptal edildiği ve davacının borcu bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün davalı vekilince temyizi üzerine Dairemizin 26.04.2012 tarih 15111-7013 sayılı kararı ile bozulmuş olup, davacı vekilince yapılan karar düzeltme istemi üzerine yeniden yapılan inceleme sonucunda;

Dava konusu, 02.01.2005 tanzim, 30.01.2005 vade tarihli ve 2005/2353 Esas sayılı icra takibi, Samsun 2.İş Mahkemesinin 2006/3 Esas, 2010/70 Karar sayılı ilamı ile iptal edilmiş, yerel mahkemenin kararı temyiz edilerek Yargıtay’ca onanmış ve 02.10.2010 tarihinde kesinleşmiştir.

Bu durumda görülmekte olan davanın yasal süresi içinde açıldığı ve borcun bulunmadığı anlaşıldığından yerel mahkeme kararının onanması gerekirken ilamda yazılı gerekçe ile bozulduğu anlaşıldığından davacı vekilinin kararın düzeltilmesi isteminin kabulü gerekmiştir.