Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/12464 K.2012/18837

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında bayiilik sözleşmesi imzalandığını, ancak davalının gönderdiği ihtarnameyle sözleşmeyi haksız olarak feshettiğini, fesih nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını, yaptığı yatırımların, ticari ilişkilerinin ve elemanlarının sosyal-özlük haklarının zarara uğradığını, ayrıca sözleşme sonuna kadar elde edeceği kardan da mahrum kaldığını, sözleşme feshedilmeden önce müvekkilinin davalıdan talep ettiği benzin ve motorinin bedeli olarak 30.000-TL ödemesine rağmen, davalının bu ürünleri teslim etmediğini beyanla,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000-TL maddi tazminat ve 5.000-TL kar mahrumiyeti ile ... olduğu 30.000-TL' nin dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, taraflar arasında akdedilmiş olan bayilik sözleşmesinin müvekkili tarafından 05.11.2010 tarihinde haklı nedenle feshedildiğini, zira davacı şirket ortaklarının değişmesinden sonra ticari koşullarda anlaşmanın sağlanamadığını, bu nedenle akde aykırı davranılması sebebiyle akdin feshedildiğini,

davacının fesih tarihinden sonra 08.11.2010' de müvekkiline ait banka hesabına 30.000-TL yatırarak akaryakıt talep ettiğini, ancak Petrol Piyasası Kanunu gereğince artık bayileri olmayan davacıya mal teslimatı yapılamadığını, davacının 12.178,68-TL nakdi yatırım borcu, 33.050-TL ekipman borcu ve 1.214,29-TL cari hesap borcu olduğu anlaşıldığından yatırılan 30.000-TL' nin bu borçlardan mahsup edildiğini, davacının maddi tazminat talebinin dayanağının belirtilmediğini, maddi zararlarını da ispat etmesi gerektiğini belirterek,

davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davalının sözleşmeyi haklı olarak feshetmiş olduğu, davalı tarafça 30.000-TL' nin mahsup edildiği belirtilen alacakların ispatı için herhangi bir delil sunulmadığından ve ticari defterlerinden de bu alacaklar anlaşılamadığından,

davacı tarafça fesihten önceki siparişin karşılığı olarak ödenen 30.000-TL' den davacının davalıya olan cari hesap borcu düşüldüğünde kalan 28.785,71-TL'nin davacıya iadesinin gerektiği, bu nedenle davanın kısmen kabulü ile 28.785,71-TL' nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.