Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/12500 K.2012/17746

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esasa ilişkin karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; müvekkil şirketin davalı ile petrol ürünleri bayilik sözleşmesi yaptığını,bir akaryakıt istasyonunun işletmesinin davalıya verildiğini ve işletme için gerekli tüm demirbaşların ariyet olarak davalıya bırakıldığını, ancak davalının yükümlülüklerini yerine getirmediğini, istasyonu atıl olarak tuttuğunu,uyarılmasına rağmen sonucun değişmemesi nedeniyle sözleşmenin feshedildiğini,ancak davalı elinde bulunan demirbaşların teslim edilmediğini belirterek sözkonusu demirbaşların istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı; davacının davaya konu demirbaşları icra yoluyla aldığını,davanın konusuz kaldığını belirtmiştir.

Mahkemece toplanan delillere göre; davacı tarafın davasında haklı olduğu ancak yargılama aşamasında davalı tarafından davaya konu 2 adet atıl pompanın davacıya verildiği gerekçesiyle bunlara dair esasa ilişkin karar verilmesine yer olmadığına, davaya konu diğer demirbaşların ise davacı tarafa aynen teslimine,teslim mümkün olmazsa bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş,hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava konusu 2 adet pompanın mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararı üzerine davacı tarafa yediemin sıfatıyla teslim edildiği dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece bu mallar yönünden davanın konusuz kaldığı söylenemez. Hal böyle olunca bunlar hakkında da esas yönden hüküm kurulmak üzere kararın bozulması gerekmiştir.