İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /19. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 19. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/12552 K.2012/18304

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği…

Esas2012/12552Karar2012/18304Tarih3 Aralık 2012Okuma3 dk · 527 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/12552 E., 2012/18304 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Aralık 2012
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

527 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; ”müvekkili ile davalı şirket arasında 13.03.2008 tarihinde LPG bayilik sözleşmesi ile aynı tarihte imzalanan malzeme teslim belgesine göre davalıya teçhizatın teslim edildiğini, sözleşmeye göre davalı şirketin LPG istasyonu açarak satışını yapmayı taahhüt ettiğini, davalı şirketin asgari satım taahhüdüne uymayarak akde aykırı hareket ettiği için davalı şirkete ...

41.Noterliğinden 03.08.2009 tarihinde 22100 yevmiye sayılı ihtarname keşide edilerek akde aykırılığa son verilmesinin ihtar edildiğini, davalının ihtara cevap vermediğini ve ...

23.Noterliğinden 07.12.2009 tarihinde 17900 ve 17901 yevmiye sayı ile keşide edilen ihtarname ile sözleşmenin feshedildiğini,davalının ödeme yapmadığını ve ariyet malzemesini iade etmediğini, davalı şirkete sözleşme ile kullanılmak üzere ariyet malzemesi olarak teslim edilen malzemenin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; taraflar arasında mevcut sözleşmenin müvekkili tarafından haklı olarak fesih edildiğini, sözleşmenin fesih tarihinden 13 ay önce davacının ariyet olarak verdiği 2 adet Eurostar Çiftli Dispenser'in davacının ... Bölge Müdürlüğünde İlhan Kaplan'a teslim edildiğini, diğer malzemelerin teslim alınması konusunda Alpa Alüminyum Firmasının yetkili kılındığını ve bu firmanın yetkilisi olan ... Albayrak'a teslim edildiğine dair tutanak düzenlendiğini, malzemelerin teslim alınmak istenmediğini, diğer ariyet malzemelerini ise teslim etmeye hazır olduklarını, bundan ötürü müvekkilleri hakkında açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece; taraflar arasındaki Bayilik protokolünün ekinde bulunan Teçhizat listesine göre stok tankı, dispenser pompa by-pass valfı seviye göstergesi, pnömatik vana fiyat panosu giriş çıkış oku, ada aydınlatma kolon kaplaması, alın kaplaması,

ışıklı totalgaz yazısı, ada sacı tesisat, çimtaş 10 m3 yer altı, ... çorken, mekanik tesisat elektrik tesisatı malzemelerinin ariyet malzemesi olarak davalı şirkete teslim edilmiş olduğu,davalı şirkete sözleşmeye göre ödemelerini süresinde yapmasını ve yıllık olarak satın alması gereken akaryakıt, LPG ve madeni yağ miktarına uyulmasını aksi halde cezai şart talebinde bulunacağının noter aracılığıyla ihtar edildiği, davalının ...

23.Noterliğinden 07.12.2009 tarihinde 17301 yevmiye sayılı olarak keşide etmiş olduğu ihtarnamesinde sözleşmeyi fesih ettiğini bildirdiği,davalı şirket vekilinin iki adet dispenser'i davacıya teslim ettiğini, diğer ariyet malzemelerinin de davacı şirketin görevlendirdiği Alpa Alüminyum firması yetkilisi olan ... Albayrak'a düzenlenen

tutanak ile teslim edildiğini, kalan malzemelerin ise işyerinde teslime hazır olduklarını bildirdiği,davacı vekilince davada 2 adet dispenser'in iadesinin talep edilmediğini diğer ariyet malzemelerinin istendiğini, davalı şirketin düzenlediği teslim tutanağında teslim edenin ... Albayrak, teslim alanın ise davalı şirket yetkilisi olan Musa Aşkın olarak belirtildiğini, müvekkilinin ariyete konu malzemeyi teslim almadığını, ...

Albayrakın ise kendi şirket çalışanı olduğunu beyan ettiği bu durumda davacı tarafından teslim edilen bu malzemelerin 2 adet dispenser'in dava konusu yapılmaması nedeniyle, teslim edilen demirbaş listesinden davalı şirketin düzenlediği teslim tutanağında teslim edenin ...

Albayrak, teslim alanın ise davalı şirket yetkilisi olan Musa Aşkın olarak belirtilen listedeki malzemelerin teslim edildiği gerekçesiyle bu listeler arasındaki fark olan 2 adet Stok tankı, 2 adet BY-pass valfı, 2 adet seviye göstergesi, 3 adet pnömatik vana, mekanik tesisat ve elektrik tesisatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere,delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre,davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 03.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2012/12552, K. 2012/18304, 3 Aralık 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
19. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/12552
Karar No
2012/18304
Tarih
3 Aralık 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/12553 K.2012/14161
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2012/12554 K.2012/14178
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/18631 K.2012/25619
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/18647 K.2012/26754
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/18661 K.2012/20157
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/18670 K.2012/26976

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.