Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/1256 K.2012/8299

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında yapılan kredi kartı üyelik sözleşmesi gereğince kredi kartı alıp kullanan davalının kredi borcunu ödememesi üzerine toplam 4.711,10 TL alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davacıya borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalının icra takip dosyasında yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibin 4.267,35 TL asıl alacak, 330,00 TL temerrüt faizi, 16,54 TL faizin % 5 gider vergisi, 62,68 TL masraf üzerinden devamına, asıl alacağın % 40'ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Davacı tarafın takibe konu ettiği alacak tutarı içerisinde işlemiş faiz kalemi de bulunduğu gözetilmeden, mahkemece takip sonrası için bu miktar üzerinden BK' nun 104 / son maddesine aykırı şekilde ve faize faiz işletilmesine olanak verecek biçimde hüküm kurulması doğru değil ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.