Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/12622 K.2012/19002

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili , davalının müvekkiline hazır beton sattığını, ancak bu betonların ayıplı çıktığını, bu nedenle davalıya verilen 10.09.2008 keşide tarihli 6.750.TL bedelli çekin bedelsiz kaldığını ve iadesi gerektiğini, davalının çeki iade etmeyip icra takibine konu ettiğini belirterek müvekkilinin söz konusu çekten dolayı borçlu olmadığının tespitini istemiş, 28.09.2009 tarihli duruşmada ise takibe konu borcun ödendiğini belirterek ödenen 8.854,66.TL’nin istirdatını talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, müvekkilinin satmış olduğu betonun ayıplı çıkmadığını, davacının müvekkiline borcunu ödemediğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda davalı tarafça her ne kadar sözleşmeye uygun olmayan beton teslim etmese de davacının işi İsa . isimli kişiye devrettiği, idare tarafından davacıya kesilen cezanın işi devralan tarafından ödendiği, güçlendirme imalat işinin yine devralan tarafından yapıldığı, bu nedenle davacının istirdat hakkı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir..Hükme esas alınan bilirkişi raporu ile dosyada bozma kararından daha önce alınan bilirkişi raporu arasında çelişki bulunmaktadır.