Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/13196 K.2013/9536

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vek. Av. ... ile davalı vek. Av. ... 'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkili ... Gıda..A.Ş. nin 4 adet faturaya dayalı olarak 138.169,61 ABD Doları asıl alacak ve 52.277,05 ABD Doları işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 190.446,66 ABD Doları alacağın, fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak şimdilik 20.000 ABD Doları kısmının, müvekkili ... Gıda...nin 4 adet faturaya dayalı olarak 14.410,00 ABD Doları asıl ve 6.580,32 ABD Doları işlemiş faiz olmak üzere toplam 20.990,32 ABD Doları alacağın fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak şimdilik 10.000 ABD Doları kısmının dava tarihinden itibaren işleyecek 1 yıl vadeli ABD Doları mevduatlarına uygulanan en yüksek faiz ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili şirketin adresi Adana'da bulunduğundan Adana mahkemelerinin yetkili olduğundan bahisle yetki ilk itirazında bulunmuş, müvekkili aleyhine Adana 2. Asliye Ticaret mahkemesinde 2007/2 Esas sırasına kayden açılan ve Yargıtay 19. HD'nin 2009/62 E.-3850 K. sayılı kararı ile davacılar vekilinin karar düzeltme taleplerinin reddine karar verilen doğrudan doğruya iflas davasının reddine ilişkin verilen kararın maddi anlamda kesin hüküm teşkil ettiğini,

yine Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan 20067343 E. sayılı sorumluluk davasında müvekkili şirket defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda alınan bilirkişi raporunda dava konusu 4 adet fatura bedelinin banka aracılığıyla havalelerinin yapıldığı ve bu ödemelerin davacı şirket kayıtlarında da bulunduğunun tespit edildiğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre.

Adana 1 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2006/343 E sayılı dosyasında bulunan davalı defter ve kayıtlarının incelenmesi suretiyle hazırlanan bilirkişi raporunda davalı şirketin 2003 ve 2004 dönemin defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulmadığı, davalının 2002 ve önceki dönemlere ilişkin defterlerini ibraz etmediği, davacı şirketlerin kayıtlarında 2002 yılından devreden cari hesap borç tutarlarının olması nedeniyle ... Gıda A.Ş'nin 262.480,35-TL ve ...

Gıda A.Ş'ne 20.491,73-TL devir bakiye borcunun olduğu, ... Gıda A.Ş'den 1.093.493,98-TL tutarında mal alışı olup, yapılan ödeme tutarının 941.272,13-TL olarak tespit edildiği, 31/12/2004 tarihi itibariyle davalının ... Gıda A.Ş'ne 152.221.85-TL borcunun olduğu; ...

Gıda A.Ş'den 64.841,64-TL tutarında mal alışverişi yapılmış olup, 52.511,30-TL ödeme yapıldığı, 31/12/2004 tarihi itibariyle 9.330,34-TL borcun olduğunun tespit edildiği, davacılar vekilinin 16/05/2011 tarihli ıslah dilekçesi ile ... Gıda A.Ş yönünden davasını ıslah ederek ... Gıda A.Ş'nin 152.221,85-TL karşılığı 96.051,15-ABD Doları ve ... Gıda A.Ş'nin 9.330,34-TL karşılığı 5.887,39-ABD Doları alacağının tahsilini talep ettiği, bu durumda davacı ...

Gıda A.Ş'.nin davalıdan 96.051,15-ABD Doları, davacı ... Gıda A.Ş'nin ise 5.887,39-ABD Doları alacaklı olduğu saptandığından davanın kabulü ile davacı ... Gıda Üretim ve Pazarlama A.Ş'nin toplam 96.051,15-ABD Doları alacağının 20.000-ABD Doları sine 23/06/2009 dava tarihinden, 76.051,15-ABD Doları sine 16/05/2011 ıslah tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanunun 4/a maddesine göre faiz yürütülmek suretiyle davacı yararına davalıdan tahsiline, davacı ...

Gıda Üretim ve Pazarlama A.Ş'nin toplam 5.887,39-ABD Doları alacağının dava tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanunun 4/a maddesine göre faiz yürütülmek suretiyle davacı yararına davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Davacı, ... Gıda...nin iş bu davasını 05.07.2003 tarihli ve 40.370,00 ABD Doları meblağlı faturadan bakiye 13.246,00 ABD Doları bakiye, 22.07.2003 tarihli ve 39708,00-, 08.08.2003 tarihli ve 42.525,00- ve 19.04.2004 tarihli 46.483,00 ABD Doları meblağlı 4 adet fatura alacağı toplamından şimdilik 20.000 ABD Doları, davacı ... Gıda..A.Ş. yönünden ise 05.07.2003 tarihli 3120,00-ABD Doları meblağlı faturanın 2070,00 ABD Doları bakiye, 22.07.2003 tarihli ve 3520,00-, 08.08.2003 tarihli ve 2320,00 ve 19.04.2004 tarihli ve 6500,00-ABD Doları meblağlı 4 adet fatura toplamından şimdilik 10.000 ABD Doları alacağın tahsili için iş bu alacak davasını açmıştır.

Uyuşmazlık, davacıların alacak davasına dayanak yaptığı bu fatura bedellerinin davalı yanca ödenip ödenmediği noktasında toplanmaktadır.

Mahkemece, davanın davacıların davalı adına düzenlediği 4'er adet fatura olmak üzere toplam 8 adet fatura bedeline ilişkin olduğu ve davalı yanın davacıların bu faturalar dışında cari hesap alacakları olduğu iddiasına karşı çıktığı gözetilmeden bu faturalar dışında davacıların cari hesap alacağı olduğunun kabulü ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Bu durumda Mahkemece yapılacak iş dava konusu alacağa konu her bir davacıya ait 4 adet fatura olmak üzere toplam 8 adet fatura bedelinin ödenip ödenmediği üzerinde yeterince durulup bu yönde konusunda uzman 3 kişiden oluşan bir bilirkişi heyetinden önceki dava dosyalarında alınan raporlar da gözetilerek tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yeni bir rapor alınıp varılacak uygun sonuca göre bir karar vermekten ibarettir.