Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/13578 K.2013/10548

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, davalı tarafından dava dışı ... Plastik İnş. ve Tic. Ltd.

Şti, ... ve ... hakkında Antalya 2. İcra Müdürlüğü'nün 2009/11128 E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, takip sırasında müvekkiline İİK'nun 89/1 maddesi uyarınca haciz ihbarnamesinin gönderilmesi üzerine süresinde itiraz edilmemesi nedeniyle İİK'nun 89/2 maddesi uyarınca ihbarname gönderildiğini, haciz ihbarnamesinin tebliğinin usulsüz olduğunu, müvekkili tarafından tebliğ öğrenildiğinde itiraz edilmiş ise de icra müdürlüğünce itirazın reddedildiğini, müvekkilinin takip borçlularına, ihbarnamelerin gönderildiği ve dava tarihi itibariyle borcunun bulunmadığını,

ancak davalının takibe kötüniyetli olarak devam ettiğini belirterek müvekkilinin dava dışı takip borçlularına borçlu olmadığının tespiti ile haksız ve kötü niyetli işlem nedeniyle % 40 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 24/05/2011 tarihli celsede icra dosyasına ödeme yapılması nedeniyle davaya istirdat davası olarak devam edilmesini istemiştir.

Davalı cevap vermemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda toplanan delillere göre davanın İİK'nun 89/3 maddesi uyarınca üçüncü kişinin açtığı menfi tespit davası olduğu, 89/3 maddesi gereğince, haciz ihbarnamelerine karşı olumsuz (menfi) tespit davası açma süresinin, üçüncü haciz ihbarnamesinin tebliğ gününden itibaren 15 gün olduğu, davacıya üçüncü haciz ihbarnamesi 12.05.2010 tarihinde tebliğ edildiği, davanın yasada belirtilen hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.