Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/13632 K.2013/2523

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; aralarındaki vekalet ilişkisi gereği müvekkilinin bir kısım işlerini yürüten davalı ...'un vekalet ilişkisini müvekkilinin zararına kullandığının ortaya çıkması ile taraflar arasında bir takım ihtilafların doğduğunu, davalı ...'un müvekkiline ait olduğunu iddia ettiği 100.000,00 USD bedelli bir bonoyu diğer davalı ...'e ciro ettiğini ve bu bonoya dayanılarak müvekkili hakkında icra takibi başlatıldığını,usulsüz tebligat yapılması nedeniyle takibin kesinleştiğini, takibe konu bonodaki imzanın ve muhtelif yazıların müvekkiline ait olmadığını belirterek müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili; tarafların uzun yıllar birlikte antika işi yaptıklarını, davacının müvekkilinden birçok antika eşya ve borç para aldığını, borcunun bir kısmına karşılık takibe konu senedi imzalayarak verdiğini, senette tahrifat yapılmadığını savunarak davanın reddini ve tazminata hükmedilmesini istemiştir.

Davalı ... vekili; müvekkilinin senedi ciro yoluyla aldığını, bu nedenle senet üzerindeki imzanın davacıya ait olup olmadığını bilmediğini savunarak davanın reddini ve tazminata hükmedilmesini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere göre; ceza soruşturmasında alınan bilirkişi raporu ile mahkemece oluşturulan heyet tarafından verilen raporun birbirini doğruladığı, bilirkişi heyetinin uzman olduğu, tereddüte yer vermeyecek şekilde inceleme yaptığı ve takibe konu senet üzerindeki imzanın davacının eli ürünü olduğunun tespit edildiği gerekçesiyle davanın reddine ve davacı aleyhine kötüniyet tazminatına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.