Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/13833 K.2013/4060

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; müvekkilinin dava dışı ...., Şirketi'ne verilen ve kendisinin kefil olarak imzaladığı senetlerin bedellerini ödediğini ancak senet asıllarının senetlerin keşidecisi...isimli şahsa iade edildiğini, ...'nun ise senetleri hileli ve anlaşmalı bir şekilde kardeşleri ile ortak şirketi olan davalı şirkete verdiğini, ..., Şirketi ve davalı şirket arasında ticari ilişki olmadığını, davalı şirketin bu senetlere dayanarak müvekkili hakkında icra takibi başlattığını belirterek müvekkilinin icra takibine konu senetler nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket yetkilisi; davacının dava dışı .....,Şirketi'nden aldığı mal nedeniyle takibe konu senetleri imzaladığını, senet bedellerini kendisinin ödediğini ve senetleri aldığını, daha sonra alacağını tahsil amacıyla senetlerin yetkilisi olduğu şirkete ciro edildiğini ve takibe konu edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere göre; takibe konu senetlerin lehdar olan dava dışı ...., Şirketi tarafından davalı şirkete ciro edildiği, ciro silsilesinin düzgün olduğu, davacının söz konusu borcu davalı şirkete ödediğine ilişkin belge sunmadığı, davacının davasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.