İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /19. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 19. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/13884 K.2013/1545

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği…

Esas2012/13884Karar2013/1545Tarih28 Ocak 2013Okuma2 dk · 417 kelime

KÜNYE

19. Hukuk Dairesi 2012/13884 E., 2013/1545 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Ocak 2013
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

417 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; davacı şirket tarafından davalıya icra takibine konu olan faturaya ilişkin malların satıldığını, davalı şirketin de icra takibine yaptıkları itiraz dilekçeleri ile akti ilişkiyi kabul ettiklerini, borcun ödenmemesi üzerine icra takibi başlattıklarını, davalı şirketin itiraz dilekçesi ile takibe konu olan borcu üçüncü şahıs olan ... isimli şahsa ödediklerini beyan ettiklerini, bu iddianın yazılı belge ile kanıtlanması gerektiğini belirterek davalı borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davacı şirketin hissedarı ve yetkilisi olan Veli Kadıoğlu'nun, kendilerine ... isimli şahsı şirket yetkilisi olarak tanıttığını, davalı şirketin de ticari hayatının doğası gereğince ...'nın şirket yetkilisi olduğuna dair herhangi bir belge istemediklerini, davaya konu edilen bedelin 10/03/2009 tarihinde 7.550,00 TL miktarında olmak üzere ...'ya davalı şirket tarafından elden ödendiğini ve karşılığında da 10/03/2009 tarihli, altında ... imzası bulunan tediye makbuzu aldıklarını, bu nedenle davacı şirkete herhangi bir borçlarının bulunmadığını belirterek davanın reddine ve davacı aleyhine %40 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece; davacı ticari defterlerinde 4.412,82 TL'lik ve 763,23 TL'lik fatura bedellerinin davalı şirket tarafından ödendiğine ilişkin kayıt bulunduğu, 2.507,08 TL'lik faturanın ödemesinin yapılmadığının görüldüğü, davalının 2.507,08 TL'lik elden ödeme iddiası karşısında da davalı şirketin defter kayıtları aleyhine delil olarak değerlendirildiğinden bu miktarın ödendiğine dair tüm yazılı delillerin bildirilmesi aksi halde yemin deliline başvurulması için kendilerine süre verildiği,

davalının yemin deliline başvurmadığı,davalı şirket vekili 7.550,00 TL'nin davacı şirket çalışanı ...'ya ödendiğini iddia etmişse de bu şahsın davacı şirketle herhangi bir ilgisi bulunmadığı, davacı şirkette çalıştığına dair delil elde edilemediği gerekçesiyle davacı şirketin kendi defterlerinde ödeme olarak gözüken toplam 5.176,05 TL yönünden davanın reddine, kalan 2.507,08 TL yönünden davanın kısmen kabulüne ,

ayrıca davacının kendi defterlerinde ödeme olarak gözüken 5.176,05 TL yönünden icra takibinde bulunmuş olması sebebiyle kötü niyetli olduğu gerekçesiyle bu miktarın %40'ına tekabül eden kötü niyet tazminatının da davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, davalının haksız olarak itiraz ettiği 2.507,08 TL'lik bedelin %40'ına tekabül eden icra inkar tazminatının da davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2012/13884, K. 2013/1545, 28 Ocak 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
19. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/13884
Karar No
2013/1545
Tarih
28 Ocak 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/13884 K.2013/666
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/13884 K.2013/693
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/13885 K.2013/3623
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2012/13885 K.2013/231
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/13886 K.2013/950
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/13886 K.2013/1159

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.